CA extremo
Contraatacadores sin medio
Breve Reseña: Probablemente, una de las formaciones más complicadas de llevar a cabo a la práctica, los equipos que basan su éxito en CA sin medio no abundan, especialmente, en las ligas altas. Sin embargo no solo son visualmente exquisitos (vamos... ¿Quién no disfruta viendo una belleza de equipo con defensas altísimas, un medio casi inexistente, y ataques interesantes ganarle a todo tipo de equipos y planteos, basando su éxito en el CA? Al menos yo sí, y me da gusto que así sea ya que hattrick no es tan solo mediocampo y ataque central como proponen algunos aunque, claro está, son muy importantes) sino que también pueden ser altamente efectivos bien armados, especialmente si esto último es realmente así. Un CA extremo puede virtualmente ganarle a todo tipo de equipos y planteos, especialmente si se cuenta con algunas herramientas que muchas veces no son valoradas pero que, en un equipo de este tipo, pueden ser altamente efectivas.
Formaciones Útiles: Las variantes con la que se cuentan no son muy abuntantes, como así tampoco las formaciones útiles. Podemos utilizar, especialmente, la 5-3-2 y la 5-2-3, siendo esta última no entrenable, o sea no podremos acumular experiencia con esta táctica pero aún así no perderemos el entrenamiento por utilizarla. De todas formas, esto no nos afecta demasiado, ya que la confusión no va a tener tanta importancia como si, en cambio, jugáramos con mediocampo.
Ahora bien, ¿Cómo podemos hacer para ganar jugando, por ejemplo, 5-2-3 sin inner? La lógica sería no ganar generando situaciones normales, sino gracias a otro tipo de situaciones: eventos especiales, y contras, por lo que basaremos los planteos para ganar gracias a eso. Entonces, serán fundamentales los defensores con alto nivel de pases, un arquero de gran nivel, al menos 3 delanteros y 2 laterales de buen nivel en el plantel, y muchas especialidades.
El planteo cierra a la perfección: los delanteros y laterales abundan en este planteo, y son por lejos los jugadores que más posibilidades tienen de generar eventos especiales, por lo que no sería raro tener al menos uno por partido. Por otro lado, con la defensa altísima con la que se cuenta tampoco sería raro poder hacer algún gol de contra... tendríamos, en teoría, 10 chances para generar contras (ya que regalamos la posesión) y si realmente tenemos una defensa cuasi-impenetrable más un alto nivel de táctica, tendremos un tipo de juego que dará más de una victoria (merecida) que más de un manager (especialmente los que piensan que el juego es todo al medio y nada más) no podrá entender, ni querrá aceptar como justa.
¿Hasta que punto es correcto entregar el mediocampo? Salvo que el rival tenga un mediocampo de muy bajo nivel, lo ideal sería (especialmente para bajar costos de sueldo e inversión inicial para el equipo) ni siquiera tener inners. Pero suponiendo que tenemos algunos inners en el plantel... ¿Desde qué punto sería justificable salir sin inners? La respuesta es desde el punto en el cual difícilmente generemos chances normales con nuestra posesión, o al menos, que esa chance que podamos generar sea más útil que más ataque/defensa en el planteo, es decir, relegar defensa y ataque sólo por generar alguna chance normal. Pensando también que cada situación que tengamos nosotros es a su vez una chance menos que tiene el rival, podemos dilucidar también que esto no es del todo bueno, porque cuantas más chances tenga el rival (y no convierta) más chances tendremos de generar una contra extra.
Hablando de números, si necesitáramos saber cuál es el número óptimo de posesión necesaria para tener alguna que otra posibilidad de generar chances, lo podríamos calcular. Depende siempre del rival: si nos enfrentamos contra un equipo con todo al medio y sin ataques, lo ideal sería ni tener posesión y dedicarnos a ganarles con alguna contra. Si, en cambio, tenemos un equipo más parejo y con ataques fuertes, generar alguna chance normal para sumar a los CA y SE. Entonces quedará en nosotros cuanto ataque/defensa resignar para tener algo de medio, y en consecuencia posesión, por lo cual tendríamos chances de generar más situaciones normales. ¿Cómo saberlo? Ahora vamos a ver.
Como dijimos, la posesión se desprende directamente del mediocampo, y para calcularla podemos usar esta sencilla fórmula (A sería nuestro equipo, B el rival):
100 * Mediocampo A / (Mediocampo A + Mediocampo B)
Una de las consecuencias de esta fórmula es que en términos de juego un mediocampo que, por ejemplo, le gana por un nivel al mediocampo rival, a medida que los niveles son más altos las diferencias son más pequeñas. Por ejemplo:
Desastroso muy bajo contra horrible muy bajo tiene tan sólo un nivel de diferencia, mientras que la posesión será de 71% para el que domina. En el caso de que se enfrenten un mediocampo bueno muy bajo contra un excelente muy bajo, la diferencia de mediocampo será también de un nivel entero, mientras que la posesión sería de 54% para el que la gana.
Por otro lado el valor de mediocampo que se usa en la fórmula es el de ese minuto en particular, mientras que la calificación de mediocampo al finalizar el partido es el reflejo del promedio de mediocampo durante los 90 minutos. Es por eso que, en algunos casos, es posible tener una calificación de mediocampo menor a la del rival por más que hayamos dominado la posesión de la pelota. Tarjetas rojas, lesiones, eventos climáticos (que no generen situaciones de gol) tanto positivos como negativos pueden afectar al mediocampo y la posesión si esto pasa en jugadores que afectan al mediocampo. La confusión es otro factor que afecta el mediocampo desde el momento en el que el evento es reportado, por lo tanto afecta también la posesión desde ese momento.
Con esta fórmula obtendremos la posesión de nuestro equipo, con lo cual tendríamos en teoría la probabilidad de chances de cada equipo. Pero lamentablemente, la posesión no es lineal, es decir, el número de posesión de nuestro equipo no necesariamente refleja la cantidad de probabilidades de generar chances que tendremos a nuestro favor. Una fórmula que he encontrado bastante acorde a la realidad en cuanto a la probabilidad de generar chances dependiendo de la posesión es la siguiente:
Siendo A la posesión del primer equipo y B la del segundo...
(A^2.7) / (A^2.7 + B^2.7)
Por lo que haciendo cuentas veremos que a partir de 60% de posesión, que en teoría le daría 7,5 chances de crear situaciones al que domine la posesión, ya es muy complicado generar chances normales para el equipo que pierde la posesión. Por ejemplo, con un 30% de posesión, lo más probable es que generemos 1 chance en todo el partido nada más... y considerando lo complicado que puede ser sacar 30% de posesión con un equipo con un CA con defensa y ataque, es probable que si no vamos a sacar al menos un 30% de posesión lo conveniente sea relegar completamente el mediocampo para sacar más defensa y ataque.
A pesar de todo esto, hay algunos pocos que mantienen que la relación es lineal entre posesión y chances, es decir, que 60% de posesión dan probabilidades de generar 60% de las chances de un partido. HT-Hasse fue uno de los que, en la conferencia global, dijo que esto era así. En los post 2237636.13, 2237636.31 y 2237636.48 claramente expresa que la relación sería lineal... aunque lamentablemente, los partidos y estadísticas demuestran lo contrario por lo que tomaremos los datos que da la realidad y no la teoría.
En conclusión, si no se puede llegar a obtener como mínimo un 30% de posesión, la mejor idea puede ser relegar completamente el mediocampo para intentar ganar por otros medios.
Volviendo a las formaciones, esto ubicaría en un lugar privilegiado a la formación 5-2-3 porque básicamente es la única formación en la cual se puede jugar sin inners (con dos extremos) sin perder el entrenamiento, y como la penalidad de la confusión, al afectar al mediocampo, no la sentiremos ni nos interesará demasiado, hace que esta sea la formación casi ideal para jugar CA sin mediocampo, seguida muy de cerca por la 5-3-2 la cual, de llegar a tener variantes, podría cumplir incluso mucho mejor que la 5-2-3 el rol que le queremos asignar.
Tácticas: No hay demasiadas variantes. CA, y como mucho JC son las tácticas elegidas. Lo importante será, en ese caso, tener un equipo completamente acorde para jugar especialmente la primera... con jugadores de la segunda incluidos, es decir, un equipo completamente optimizado para jugar CA con muchos especialistas en cancha. ¿Ahora bien, como podremos sumar nivel de táctica o agregar variables de juego? Lo veremos con la 5-3-2
Bien, tenemos un jugador que es casi inútil en la cancha, el inner. ¿Qué se puede hacer con él? Como mediocampo no queremos sacar, o no necesitamos, haremos que este jugador sea útil para el equipo, por lo que aquí tendríamos dos muy buenas opciones:
En primer lugar, podríamos poner aquí un jugador puro defensa como inner defensivo. Claro, no “sacará muchas estrellas” ni utilizará óptimamente su nivel de defensa pero puede marcar una clara diferencia en las calificaciones de defensa. Muchos desconfiarán de esto, pero es una gran variante a tener en cuenta. Como entrenador de selección, y las responsabilidades que todo eso acarrea, no faltará oportunidad de jugar una contra extrema, 5-3-2 PIC, CA, para juntar espíritu, y con inner defensivo que sea puro defensa. “El defensor suplente” puede ser el jugador ideal para jugar de inner defensivo algún partido. Claro está, necesitamos tener muchos defensores de nivel en el plantel para hacer la diferencia... ¿pero si podemos optar entre tener un defensor más o un inner, por cuál nos inclinaremos? Si jugamos así, la respuesta es obvia.
Por otro lado, supongamos que jugamos contra un rival de defensa fuerte, y necesitaríamos más ataque pero no tanta defensa. Podríamos formar 5-3-2 (o bien incluso 4-3-3) con un solo inner ofensivo, donde pondríamos uno de los jugadores menos valorados y tenidos en cuenta de todo Hattrick, y con estos jugadores me refiero a los poco abundantes pero no por eso poco efectivos monoskill de pases, es decir, un jugador con mucho nivel de pases pero sin sideskills (habilidades que lo complementen).
Sólo para graficar la idea, un sobrenatural pases con débil en todas las otras habilidades. Este tipo de jugadores no solo aporta muchísimo a los ataques sino que además es un multifunción increíble. En la situación ideal, que fuera imprevisible, puede ser un gran lateral ofensivo, lateral hacia medio (para aportar pases al ataque central), delantero, inner ofensivo, defensor (aporta al nivel de CA muchísimo) y ¡hasta portero! (según las reglas cualquier jugador imprevisible puede crear un evento de pase largo dependiendo de su nivel de pases, por lo que un jugador jugando como arquero siendo imprevisible con un alto nivel de pases puede generar un evento de pase largo... en un CA extremo no es efectivo, pero en un AOA sin defensa, bien podría ser útil).
Este tipo de jugadores son muy útiles para generar eventos y para aportar a las tácticas como AIM/AOW, las cuales serán mucho más efectivas teniendo un jugador sobrenatural en pases en la cancha. Más bien que si tiene otras habilidades además de pases, bienvenido... pero, ¿cuántos equipos pueden comprar un jugador con mucho en pases sin nada más? Muchos, mientras que un multiskill con pases y otra habilidad son inaccesibles para la gran mayoría de los usuarios.
Por poco dinero tendríamos un jugador súper versátil, completamente eventero y un “suma-tácticas” de lujo, sin contar que aparte nos servirá para rellenar en cualquier situación y en casi cualquier posición. Creo yo que todo equipo que se digne a ser un buen contraatacador tendría que tener un jugador así en el plantel para ser usado si es necesario.
Efectividad: En general dependerá mucho del azar, aunque por otro lado es mucho más efectiva de lo que la creencia popular piensa que es. Especialmente si nuestro rival no tiene ataque muy fuerte, difícilmente les sea fácil ganarle a un equipo así bien preparado. El problema justamente es tener un equipo bien preparado, ya que no es nada fácil elegir a los jugadores correctos para ser masivos en defensa y ataque, y a su vez, tener la mejor gama de posibilidades de generar eventos especiales sin descuidar detalle. Si tenemos un equipo completamente optimizado para jugar así, será difícil que nos ganen.
Claro está, la defensa “impenetrable” juega un rol fundamental a la hora de que este tipo de juego pueda funcionar. ¿Qué defensa con relación al ataque rival necesitaremos para que sea realmente efectivo este tipo de juego?
Analizaremos estos puntos desde diferentes ópticas, dependiendo de donde se sacan los datos y la concepción sobre la relación entre ataque/defensa utilizada.
1) La fórmula que usa el programa Mattricks para calcular, entre otras cosas, la capacidad de anotación de un determinado ataque frente a una determinada defensa. Evidentemente no es una fórmula fiable al 100%, ya que por ejemplo parte con una Confianza tipo en los cálculos, pero para estimar nos va a servir de mucho, la fórmula es la siguiente...
def __chance(self, l1, l2):
ret = 0.425
if l1 >= l2:
ret += ((l1-l2) / (l1+l2)) * 0.6
else:
ret += ((l1-l2) / (l1+l2)) * 0.4
return ret
Donde ret es una constante que define las posibilidades a ataque y defensa igualado: 42,5% de posibilidades de gol en cada ataque.
[l1] es el ataque.
[l2] es la defensa.
Esto nos daría una relación entre ataque y defensa como lo vemos en el siguiente gráfico (redondeando los decimales):
Los valores numéricos corresponden a: Insuficiente (5); Aceptable (6); Bueno (7); Excelente (8); Formidable (9); Destacado (10); Brillante (11); Magnífico (12); y Clase Mundial (13).
Los resultados son el porcentaje estimado de acierto en cada ocasión de gol que se produzca para esa relación ataque/defensa. El panorama es muy alentador para los equipos con defensa, aunque probablemente sea inexacto, aunque nos vale como una teoría válida con respecto a este tema.
Como vemos la efectividad de la defensa va decreciendo a medida que aumentan los niveles, es decir, que a niveles más altos la defensa será mucho menos efectiva.
También es de destacar que la efectividad marginal de la defensa es superior a la del ataque en niveles de calificaciones inferiores a formidable. Mientras que el ataque tiene más efectividad marginal en niveles más altos de formidable.
2) Por otro lado, si tomamos los datos estadísticos de hattristics, obtendremos otros valores. Los veremos a continuación:
Como vemos, a medida que los niveles crecen se acortan las diferencias. El panorama no es realmente alentador para equipos que jueguen CA ya que según estos datos, es mucho más probable que un ataque haga un gol contra una defensa similar, haciendo que para realmente poder asegurar nuestro arco tengamos que sacar defensas muy por encima de los ataques rivales, o visto de otra forma, que el rival saque calificaciones muy bajas en ataque que nos den posibilidades de generar CA. Recordemos que estos datos son sólo estadísticos y no reflejan a la perfección el motor de HT, no sólo porque así perdería la gracia sino que es imposible poder imitarlo a base de estos datos, pero de todas maneras dada la base de datos de la que se desprenden estos números tendría que tender a ser bastante exacto.
3) Por otro lado hay una fórmula que algunos consideran útil para calcular la efectividad de ataque contra defensa, que es la que detalleré a continuación:
ataque^3.5 / (ataque^3.5 + defensa^3.5)
Es decir, ataque elevado a la 3.5 sobre la suma de ataque elevado a la 3.5 más defensa elevado a la 3.5 será igual a la probabilidad de conversión de las chances. Ésta fórmula nos abre una amplia gama de posibilidades para seguir analizando.
En conclusión lo ideal para que este tipo de juego realmente funcione sería superar ampliamente los ataques rivales (duplicarlos o incluso más) para estar casi seguros de que no traerán mayores problemas, y sacar un nivel de CA lo realmente alto como para poder generar varias chances, aunque considerando que por cada chance que aparece la siguiente será más complicado que lo haga, probablemente con 2 o 3 ya estemos conformes.
Puntos fuertes: Al tener una defensa masiva y ataques fuertes, tendremos ahí nuestra mayor ventaja, y especialmente será efectiva esta forma de juego contra equipos que saquen mucho mediocampo y no tanto ataque. Supongamos que nos enfrentamos contra un 3-5-2 con laterales hacia medio, por lo que solo tendría ataque central. Esos 5 jugadores que aportan directamente al medio quedan casi inutilizados... para el rival sería lo mismo jugar con 1, 2 inners que con todo el equipo aportando al medio, justamente porque nosotros no tendremos medio, haciendo que de cualquier forma saquen posesión altísima asegurándole todas (o casi todas) las chances del partido. En otras palabras, relegamos “dar todas las chances del partido” solamente para ganarle en las otras líneas. Tendremos entre 6 y 9 jugadores aportando a la defensa (1 arquero, 5 defensores... y hasta dos inner defensivos, sumado a un muy improbable lateral defensivo) y unos 5 jugadores aportando al ataque, para enfrentarnos a un equipo con ataque y defensa, en comparación a nosotros, diezmados. Con una defensa lo suficientemente firme, un ataque decente y una pequeña cuota de suerte para lograr CA y eventos especiales, esta táctica puede funcionar muy bien.
Puntos débiles: Llegado el caso de jugar siempre así, se nos complicará si los rivales saben plantear bien los partidos. 3-4-3 con 2 inner podrían abundar, con ataques fuertes, lo cual sería letal para el planteo que justamente se basa en lograr que el rival no haga goles y nosotros marcar al menos uno, o por lo menos hacer más goles que el rival si es que hace alguno. Si la suerte no está de nuestro lado, es decir, no generamos ninguna contra ni ningún evento, las cosas ya no se verán tan fáciles, y a largo plazo esto podría pasar más de una vez, complicándonos el éxito por no ser tan regulares.
Económicamente: Es una formación que, sin inners, es relativamente barata de mantener, aunque no tanto de armar. No será nada fácil conseguir un arquero de buen nivel de nuestra nacionalidad, más al menos 5 defensores con especialidad y pases (imprevisibles con pases, idealmente) que en lo posible también sean nacionales, más delanteros y laterales con especialidad. No solo tardaremos mucho en armar un equipo así sino que se nos complicará bastante poder ir comprando jugadores de estas características baratos, ya que no abundan en el mercado y mucho menos si andamos con pretensiones. Es un plantel muy caro de armar, pero llegado el momento se puede dar un gran salto: si logramos mantener un equipo así, y, de un día para otro, le agregamos 3 inner de gran tendremos un equipo completamente versátil, fuerte en todas las líneas y con sueldos mantenibles. Sin embargo, así y todo, no deja de ser un plantel caro (de lo más caro que puede haber) que, en cuanto a lo deportivo, probablemente tengamos mejores opciones.
Desde abajo: No va a ser nada fácil para los equipos que recién empiezan jugar así, no solo porque en esas categorías conviene mucho más invertir por monoskills no vistosos que por jugadores con secundarias y especialidad. Por otro lado es muy complicado jugar así, especialmente si no se entiende como funciona el motor del juego a la perfección. Hay que ser un excelente manager para ganar partidos sin posesión.
Por otro lado se necesitará de mucho tiempo para armar un equipo así, y en ligas bajas no hay mucho tiempo para perder: ¡hay que ascender cuando se pueda!. Definitivamente, salvo que seamos managers realmente buenos y que sepamos muchísimo del juego desde el comienzo, más que encontremos una buena forma de entrenar, ganar dinero y jugar así al mismo tiempo (entrenar defensa sería lo ideal), no le recomendaría a los usuarios más nuevos del juego armar un equipo de este tipo.
Conclusiones: Una formación hermosa a nivel visual, una idea que desafía todos los preconceptos de los usuarios sobre si realmente podría ser útil algo así, y un toque de originalidad a tanto equipo con mediocampo. Si sale bien, no solo nos divertiremos muchísimo sino que seremos un equipo admirable por intentar cambiar un poco las cosas. Sin duda una opción no apta para cardíacos.
Breve Reseña: Probablemente, una de las formaciones más complicadas de llevar a cabo a la práctica, los equipos que basan su éxito en CA sin medio no abundan, especialmente, en las ligas altas. Sin embargo no solo son visualmente exquisitos (vamos... ¿Quién no disfruta viendo una belleza de equipo con defensas altísimas, un medio casi inexistente, y ataques interesantes ganarle a todo tipo de equipos y planteos, basando su éxito en el CA? Al menos yo sí, y me da gusto que así sea ya que hattrick no es tan solo mediocampo y ataque central como proponen algunos aunque, claro está, son muy importantes) sino que también pueden ser altamente efectivos bien armados, especialmente si esto último es realmente así. Un CA extremo puede virtualmente ganarle a todo tipo de equipos y planteos, especialmente si se cuenta con algunas herramientas que muchas veces no son valoradas pero que, en un equipo de este tipo, pueden ser altamente efectivas.
Formaciones Útiles: Las variantes con la que se cuentan no son muy abuntantes, como así tampoco las formaciones útiles. Podemos utilizar, especialmente, la 5-3-2 y la 5-2-3, siendo esta última no entrenable, o sea no podremos acumular experiencia con esta táctica pero aún así no perderemos el entrenamiento por utilizarla. De todas formas, esto no nos afecta demasiado, ya que la confusión no va a tener tanta importancia como si, en cambio, jugáramos con mediocampo.
Ahora bien, ¿Cómo podemos hacer para ganar jugando, por ejemplo, 5-2-3 sin inner? La lógica sería no ganar generando situaciones normales, sino gracias a otro tipo de situaciones: eventos especiales, y contras, por lo que basaremos los planteos para ganar gracias a eso. Entonces, serán fundamentales los defensores con alto nivel de pases, un arquero de gran nivel, al menos 3 delanteros y 2 laterales de buen nivel en el plantel, y muchas especialidades.
El planteo cierra a la perfección: los delanteros y laterales abundan en este planteo, y son por lejos los jugadores que más posibilidades tienen de generar eventos especiales, por lo que no sería raro tener al menos uno por partido. Por otro lado, con la defensa altísima con la que se cuenta tampoco sería raro poder hacer algún gol de contra... tendríamos, en teoría, 10 chances para generar contras (ya que regalamos la posesión) y si realmente tenemos una defensa cuasi-impenetrable más un alto nivel de táctica, tendremos un tipo de juego que dará más de una victoria (merecida) que más de un manager (especialmente los que piensan que el juego es todo al medio y nada más) no podrá entender, ni querrá aceptar como justa.
¿Hasta que punto es correcto entregar el mediocampo? Salvo que el rival tenga un mediocampo de muy bajo nivel, lo ideal sería (especialmente para bajar costos de sueldo e inversión inicial para el equipo) ni siquiera tener inners. Pero suponiendo que tenemos algunos inners en el plantel... ¿Desde qué punto sería justificable salir sin inners? La respuesta es desde el punto en el cual difícilmente generemos chances normales con nuestra posesión, o al menos, que esa chance que podamos generar sea más útil que más ataque/defensa en el planteo, es decir, relegar defensa y ataque sólo por generar alguna chance normal. Pensando también que cada situación que tengamos nosotros es a su vez una chance menos que tiene el rival, podemos dilucidar también que esto no es del todo bueno, porque cuantas más chances tenga el rival (y no convierta) más chances tendremos de generar una contra extra.
Hablando de números, si necesitáramos saber cuál es el número óptimo de posesión necesaria para tener alguna que otra posibilidad de generar chances, lo podríamos calcular. Depende siempre del rival: si nos enfrentamos contra un equipo con todo al medio y sin ataques, lo ideal sería ni tener posesión y dedicarnos a ganarles con alguna contra. Si, en cambio, tenemos un equipo más parejo y con ataques fuertes, generar alguna chance normal para sumar a los CA y SE. Entonces quedará en nosotros cuanto ataque/defensa resignar para tener algo de medio, y en consecuencia posesión, por lo cual tendríamos chances de generar más situaciones normales. ¿Cómo saberlo? Ahora vamos a ver.
Como dijimos, la posesión se desprende directamente del mediocampo, y para calcularla podemos usar esta sencilla fórmula (A sería nuestro equipo, B el rival):
100 * Mediocampo A / (Mediocampo A + Mediocampo B)
Una de las consecuencias de esta fórmula es que en términos de juego un mediocampo que, por ejemplo, le gana por un nivel al mediocampo rival, a medida que los niveles son más altos las diferencias son más pequeñas. Por ejemplo:
Desastroso muy bajo contra horrible muy bajo tiene tan sólo un nivel de diferencia, mientras que la posesión será de 71% para el que domina. En el caso de que se enfrenten un mediocampo bueno muy bajo contra un excelente muy bajo, la diferencia de mediocampo será también de un nivel entero, mientras que la posesión sería de 54% para el que la gana.
Por otro lado el valor de mediocampo que se usa en la fórmula es el de ese minuto en particular, mientras que la calificación de mediocampo al finalizar el partido es el reflejo del promedio de mediocampo durante los 90 minutos. Es por eso que, en algunos casos, es posible tener una calificación de mediocampo menor a la del rival por más que hayamos dominado la posesión de la pelota. Tarjetas rojas, lesiones, eventos climáticos (que no generen situaciones de gol) tanto positivos como negativos pueden afectar al mediocampo y la posesión si esto pasa en jugadores que afectan al mediocampo. La confusión es otro factor que afecta el mediocampo desde el momento en el que el evento es reportado, por lo tanto afecta también la posesión desde ese momento.
Con esta fórmula obtendremos la posesión de nuestro equipo, con lo cual tendríamos en teoría la probabilidad de chances de cada equipo. Pero lamentablemente, la posesión no es lineal, es decir, el número de posesión de nuestro equipo no necesariamente refleja la cantidad de probabilidades de generar chances que tendremos a nuestro favor. Una fórmula que he encontrado bastante acorde a la realidad en cuanto a la probabilidad de generar chances dependiendo de la posesión es la siguiente:
Siendo A la posesión del primer equipo y B la del segundo...
(A^2.7) / (A^2.7 + B^2.7)
Por lo que haciendo cuentas veremos que a partir de 60% de posesión, que en teoría le daría 7,5 chances de crear situaciones al que domine la posesión, ya es muy complicado generar chances normales para el equipo que pierde la posesión. Por ejemplo, con un 30% de posesión, lo más probable es que generemos 1 chance en todo el partido nada más... y considerando lo complicado que puede ser sacar 30% de posesión con un equipo con un CA con defensa y ataque, es probable que si no vamos a sacar al menos un 30% de posesión lo conveniente sea relegar completamente el mediocampo para sacar más defensa y ataque.
A pesar de todo esto, hay algunos pocos que mantienen que la relación es lineal entre posesión y chances, es decir, que 60% de posesión dan probabilidades de generar 60% de las chances de un partido. HT-Hasse fue uno de los que, en la conferencia global, dijo que esto era así. En los post 2237636.13, 2237636.31 y 2237636.48 claramente expresa que la relación sería lineal... aunque lamentablemente, los partidos y estadísticas demuestran lo contrario por lo que tomaremos los datos que da la realidad y no la teoría.
En conclusión, si no se puede llegar a obtener como mínimo un 30% de posesión, la mejor idea puede ser relegar completamente el mediocampo para intentar ganar por otros medios.
Volviendo a las formaciones, esto ubicaría en un lugar privilegiado a la formación 5-2-3 porque básicamente es la única formación en la cual se puede jugar sin inners (con dos extremos) sin perder el entrenamiento, y como la penalidad de la confusión, al afectar al mediocampo, no la sentiremos ni nos interesará demasiado, hace que esta sea la formación casi ideal para jugar CA sin mediocampo, seguida muy de cerca por la 5-3-2 la cual, de llegar a tener variantes, podría cumplir incluso mucho mejor que la 5-2-3 el rol que le queremos asignar.
Tácticas: No hay demasiadas variantes. CA, y como mucho JC son las tácticas elegidas. Lo importante será, en ese caso, tener un equipo completamente acorde para jugar especialmente la primera... con jugadores de la segunda incluidos, es decir, un equipo completamente optimizado para jugar CA con muchos especialistas en cancha. ¿Ahora bien, como podremos sumar nivel de táctica o agregar variables de juego? Lo veremos con la 5-3-2
Bien, tenemos un jugador que es casi inútil en la cancha, el inner. ¿Qué se puede hacer con él? Como mediocampo no queremos sacar, o no necesitamos, haremos que este jugador sea útil para el equipo, por lo que aquí tendríamos dos muy buenas opciones:
En primer lugar, podríamos poner aquí un jugador puro defensa como inner defensivo. Claro, no “sacará muchas estrellas” ni utilizará óptimamente su nivel de defensa pero puede marcar una clara diferencia en las calificaciones de defensa. Muchos desconfiarán de esto, pero es una gran variante a tener en cuenta. Como entrenador de selección, y las responsabilidades que todo eso acarrea, no faltará oportunidad de jugar una contra extrema, 5-3-2 PIC, CA, para juntar espíritu, y con inner defensivo que sea puro defensa. “El defensor suplente” puede ser el jugador ideal para jugar de inner defensivo algún partido. Claro está, necesitamos tener muchos defensores de nivel en el plantel para hacer la diferencia... ¿pero si podemos optar entre tener un defensor más o un inner, por cuál nos inclinaremos? Si jugamos así, la respuesta es obvia.
Por otro lado, supongamos que jugamos contra un rival de defensa fuerte, y necesitaríamos más ataque pero no tanta defensa. Podríamos formar 5-3-2 (o bien incluso 4-3-3) con un solo inner ofensivo, donde pondríamos uno de los jugadores menos valorados y tenidos en cuenta de todo Hattrick, y con estos jugadores me refiero a los poco abundantes pero no por eso poco efectivos monoskill de pases, es decir, un jugador con mucho nivel de pases pero sin sideskills (habilidades que lo complementen).
Sólo para graficar la idea, un sobrenatural pases con débil en todas las otras habilidades. Este tipo de jugadores no solo aporta muchísimo a los ataques sino que además es un multifunción increíble. En la situación ideal, que fuera imprevisible, puede ser un gran lateral ofensivo, lateral hacia medio (para aportar pases al ataque central), delantero, inner ofensivo, defensor (aporta al nivel de CA muchísimo) y ¡hasta portero! (según las reglas cualquier jugador imprevisible puede crear un evento de pase largo dependiendo de su nivel de pases, por lo que un jugador jugando como arquero siendo imprevisible con un alto nivel de pases puede generar un evento de pase largo... en un CA extremo no es efectivo, pero en un AOA sin defensa, bien podría ser útil).
Este tipo de jugadores son muy útiles para generar eventos y para aportar a las tácticas como AIM/AOW, las cuales serán mucho más efectivas teniendo un jugador sobrenatural en pases en la cancha. Más bien que si tiene otras habilidades además de pases, bienvenido... pero, ¿cuántos equipos pueden comprar un jugador con mucho en pases sin nada más? Muchos, mientras que un multiskill con pases y otra habilidad son inaccesibles para la gran mayoría de los usuarios.
Por poco dinero tendríamos un jugador súper versátil, completamente eventero y un “suma-tácticas” de lujo, sin contar que aparte nos servirá para rellenar en cualquier situación y en casi cualquier posición. Creo yo que todo equipo que se digne a ser un buen contraatacador tendría que tener un jugador así en el plantel para ser usado si es necesario.
Efectividad: En general dependerá mucho del azar, aunque por otro lado es mucho más efectiva de lo que la creencia popular piensa que es. Especialmente si nuestro rival no tiene ataque muy fuerte, difícilmente les sea fácil ganarle a un equipo así bien preparado. El problema justamente es tener un equipo bien preparado, ya que no es nada fácil elegir a los jugadores correctos para ser masivos en defensa y ataque, y a su vez, tener la mejor gama de posibilidades de generar eventos especiales sin descuidar detalle. Si tenemos un equipo completamente optimizado para jugar así, será difícil que nos ganen.
Claro está, la defensa “impenetrable” juega un rol fundamental a la hora de que este tipo de juego pueda funcionar. ¿Qué defensa con relación al ataque rival necesitaremos para que sea realmente efectivo este tipo de juego?
Analizaremos estos puntos desde diferentes ópticas, dependiendo de donde se sacan los datos y la concepción sobre la relación entre ataque/defensa utilizada.
1) La fórmula que usa el programa Mattricks para calcular, entre otras cosas, la capacidad de anotación de un determinado ataque frente a una determinada defensa. Evidentemente no es una fórmula fiable al 100%, ya que por ejemplo parte con una Confianza tipo en los cálculos, pero para estimar nos va a servir de mucho, la fórmula es la siguiente...
def __chance(self, l1, l2):
ret = 0.425
if l1 >= l2:
ret += ((l1-l2) / (l1+l2)) * 0.6
else:
ret += ((l1-l2) / (l1+l2)) * 0.4
return ret
Donde ret es una constante que define las posibilidades a ataque y defensa igualado: 42,5% de posibilidades de gol en cada ataque.
[l1] es el ataque.
[l2] es la defensa.
Esto nos daría una relación entre ataque y defensa como lo vemos en el siguiente gráfico (redondeando los decimales):
| | | Niveles de Defensa | ||||||||
| | | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| Niv. de ataque | 5 | 43 | 39 | 36 | 33 | 31 | 29 | 28 | 26 | 25 |
| 6 | 48 | 43 | 39 | 37 | 35 | 33 | 31 | 29 | 28 | |
| 7 | 53 | 47 | 43 | 40 | 38 | 35 | 34 | 32 | 31 | |
| 8 | 56 | 51 | 47 | 43 | 40 | 38 | 36 | 35 | 33 | |
| 9 | 60 | 55 | 50 | 46 | 43 | 40 | 39 | 37 | 35 | |
| 10 | 63 | 58 | 53 | 49 | 46 | 43 | 41 | 39 | 37 | |
Los valores numéricos corresponden a: Insuficiente (5); Aceptable (6); Bueno (7); Excelente (8); Formidable (9); Destacado (10); Brillante (11); Magnífico (12); y Clase Mundial (13).
Los resultados son el porcentaje estimado de acierto en cada ocasión de gol que se produzca para esa relación ataque/defensa. El panorama es muy alentador para los equipos con defensa, aunque probablemente sea inexacto, aunque nos vale como una teoría válida con respecto a este tema.
Como vemos la efectividad de la defensa va decreciendo a medida que aumentan los niveles, es decir, que a niveles más altos la defensa será mucho menos efectiva.
También es de destacar que la efectividad marginal de la defensa es superior a la del ataque en niveles de calificaciones inferiores a formidable. Mientras que el ataque tiene más efectividad marginal en niveles más altos de formidable.
2) Por otro lado, si tomamos los datos estadísticos de hattristics, obtendremos otros valores. Los veremos a continuación:
| | | Niveles de Defensa | ||||||||
| | | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| Niv. de ataque | 5 | 62% | 48% | 38% | 34% | 33% | 32% | 33% | 25% | |
| 6 | 72% | 62% | 49% | 40% | 36% | 33% | 32% | 31% | 31% | |
| 7 | 79% | 72% | 63% | 52% | 44% | 36% | 35% | 34% | 39% | |
| 8 | 83% | 78% | 71% | 62% | 55% | 46% | 37% | 36% | 33% | |
| 9 | 86% | 82% | 76% | 70% | 63% | 55% | 50% | 48% | 42% | |
| 10 | 86% | 85% | 80% | 76% | 71% | 65% | 56% | 49% | 45% | |
| 11 | 89% | 84% | 86% | 80% | 75% | 72% | 62% | 67% | 56% | |
| 12 | 89% | 88% | 85% | 83% | 80% | 73% | 67% | 70% | 68% | |
| 13 | 90% | 86% | 80% | 81% | 86% | 82% | 80% | 73% | 78% | |
Como vemos, a medida que los niveles crecen se acortan las diferencias. El panorama no es realmente alentador para equipos que jueguen CA ya que según estos datos, es mucho más probable que un ataque haga un gol contra una defensa similar, haciendo que para realmente poder asegurar nuestro arco tengamos que sacar defensas muy por encima de los ataques rivales, o visto de otra forma, que el rival saque calificaciones muy bajas en ataque que nos den posibilidades de generar CA. Recordemos que estos datos son sólo estadísticos y no reflejan a la perfección el motor de HT, no sólo porque así perdería la gracia sino que es imposible poder imitarlo a base de estos datos, pero de todas maneras dada la base de datos de la que se desprenden estos números tendría que tender a ser bastante exacto.
3) Por otro lado hay una fórmula que algunos consideran útil para calcular la efectividad de ataque contra defensa, que es la que detalleré a continuación:
ataque^3.5 / (ataque^3.5 + defensa^3.5)
Es decir, ataque elevado a la 3.5 sobre la suma de ataque elevado a la 3.5 más defensa elevado a la 3.5 será igual a la probabilidad de conversión de las chances. Ésta fórmula nos abre una amplia gama de posibilidades para seguir analizando.
En conclusión lo ideal para que este tipo de juego realmente funcione sería superar ampliamente los ataques rivales (duplicarlos o incluso más) para estar casi seguros de que no traerán mayores problemas, y sacar un nivel de CA lo realmente alto como para poder generar varias chances, aunque considerando que por cada chance que aparece la siguiente será más complicado que lo haga, probablemente con 2 o 3 ya estemos conformes.
Puntos fuertes: Al tener una defensa masiva y ataques fuertes, tendremos ahí nuestra mayor ventaja, y especialmente será efectiva esta forma de juego contra equipos que saquen mucho mediocampo y no tanto ataque. Supongamos que nos enfrentamos contra un 3-5-2 con laterales hacia medio, por lo que solo tendría ataque central. Esos 5 jugadores que aportan directamente al medio quedan casi inutilizados... para el rival sería lo mismo jugar con 1, 2 inners que con todo el equipo aportando al medio, justamente porque nosotros no tendremos medio, haciendo que de cualquier forma saquen posesión altísima asegurándole todas (o casi todas) las chances del partido. En otras palabras, relegamos “dar todas las chances del partido” solamente para ganarle en las otras líneas. Tendremos entre 6 y 9 jugadores aportando a la defensa (1 arquero, 5 defensores... y hasta dos inner defensivos, sumado a un muy improbable lateral defensivo) y unos 5 jugadores aportando al ataque, para enfrentarnos a un equipo con ataque y defensa, en comparación a nosotros, diezmados. Con una defensa lo suficientemente firme, un ataque decente y una pequeña cuota de suerte para lograr CA y eventos especiales, esta táctica puede funcionar muy bien.
Puntos débiles: Llegado el caso de jugar siempre así, se nos complicará si los rivales saben plantear bien los partidos. 3-4-3 con 2 inner podrían abundar, con ataques fuertes, lo cual sería letal para el planteo que justamente se basa en lograr que el rival no haga goles y nosotros marcar al menos uno, o por lo menos hacer más goles que el rival si es que hace alguno. Si la suerte no está de nuestro lado, es decir, no generamos ninguna contra ni ningún evento, las cosas ya no se verán tan fáciles, y a largo plazo esto podría pasar más de una vez, complicándonos el éxito por no ser tan regulares.
Económicamente: Es una formación que, sin inners, es relativamente barata de mantener, aunque no tanto de armar. No será nada fácil conseguir un arquero de buen nivel de nuestra nacionalidad, más al menos 5 defensores con especialidad y pases (imprevisibles con pases, idealmente) que en lo posible también sean nacionales, más delanteros y laterales con especialidad. No solo tardaremos mucho en armar un equipo así sino que se nos complicará bastante poder ir comprando jugadores de estas características baratos, ya que no abundan en el mercado y mucho menos si andamos con pretensiones. Es un plantel muy caro de armar, pero llegado el momento se puede dar un gran salto: si logramos mantener un equipo así, y, de un día para otro, le agregamos 3 inner de gran tendremos un equipo completamente versátil, fuerte en todas las líneas y con sueldos mantenibles. Sin embargo, así y todo, no deja de ser un plantel caro (de lo más caro que puede haber) que, en cuanto a lo deportivo, probablemente tengamos mejores opciones.
Desde abajo: No va a ser nada fácil para los equipos que recién empiezan jugar así, no solo porque en esas categorías conviene mucho más invertir por monoskills no vistosos que por jugadores con secundarias y especialidad. Por otro lado es muy complicado jugar así, especialmente si no se entiende como funciona el motor del juego a la perfección. Hay que ser un excelente manager para ganar partidos sin posesión.
Por otro lado se necesitará de mucho tiempo para armar un equipo así, y en ligas bajas no hay mucho tiempo para perder: ¡hay que ascender cuando se pueda!. Definitivamente, salvo que seamos managers realmente buenos y que sepamos muchísimo del juego desde el comienzo, más que encontremos una buena forma de entrenar, ganar dinero y jugar así al mismo tiempo (entrenar defensa sería lo ideal), no le recomendaría a los usuarios más nuevos del juego armar un equipo de este tipo.
Conclusiones: Una formación hermosa a nivel visual, una idea que desafía todos los preconceptos de los usuarios sobre si realmente podría ser útil algo así, y un toque de originalidad a tanto equipo con mediocampo. Si sale bien, no solo nos divertiremos muchísimo sino que seremos un equipo admirable por intentar cambiar un poco las cosas. Sin duda una opción no apta para cardíacos.
